Lämnat in opponering

opponering/william/dokument/main.tex

@@ -36,7 +36,7 @@
 
 \title{Skriftlig opponering på ``Modular Multilevel Converters for heavy trucks'', omärkt version, av William Moberg}
 \author{Jonatan Gezelius}
-\date{\today\\v0.1 DRAFT}
+\date{\today\\v1.0}
 
 \begin{document}
 
@@ -44,15 +44,15 @@
 
 \section{Kommentarer på struktur, metod och innehåll}
 
-I rapporten framgår det varför arbetet behövs; Det saknas forskning på motorstyrningar med batterierna integrerade och framför allt lösningar som lämpar sig för tunga fordon. Bra.
+I rapporten framgår det varför arbetet behövs; Det saknas forskning på motorstyrningar med batterierna integrerade och framför allt lösningar som lämpar sig för tunga fordon. Det är bra.
 
-Målet är att bestämma vilken topologi av MMC som är bäst för tunga fordon och vilken batterikonfiguration som är lämplig. Bra.
+Målet är att bestämma vilken topologi av MMC som är bäst för tunga fordon och vilken batterikonfiguration som är lämplig. Det är bra.
 
 
 
 Det jag kan tycka saknas gällande frågeställningen är vilken prestanda vi pratar om och vad som anses vara prisvärt.
 
-Jag hade gärna sett någon allmän beskrivning utav vad en converter har för uppgift. I Abstract framgår det att en 3-fasmotor ska styras, men inte så tydligt i själva teorikapitlet. För mig som inte kan något om ämnet sedan tidigare så vore det festligt med en bild som väldigt simpelt visar hela systemet.
+Jag hade gärna sett någon allmän beskrivning utav vad en converter har för uppgift. I Abstract framgår det att en 3-fasmotor ska styras, men inte så tydligt i själva teorikapitlet. För mig som inte kan något om ämnet sedan tidigare så vore det festligt med en bild som väldigt simpelt visar hela systemet. Typ på den här nivån:
 
 \begin{figure}[H]
 	\centering
@@ -60,7 +60,7 @@ Jag hade gärna sett någon allmän beskrivning utav vad en converter har för u
 	\label{fig:system}
 \end{figure}
 
-På liknande sätt så vore det riktigt trevligt att få en lite simplare bild över topologierna och vilka strömmar det är som menas. Rita in line-to-line voltage, phase current osv i de simla figurerna. Något i den här stilen skulle vara väldigt hjälpsamt för mig att förstå:
+På liknande sätt så vore det riktigt trevligt att få en lite simplare bild över topologierna och vilka strömmar det är som menas. Rita in line-to-line voltage, phase current osv i de simpla figurerna. Något i den här stilen skulle vara väldigt hjälpsamt för mig att förstå:
 
 \begin{figure}[H]
 	\centering
@@ -68,7 +68,7 @@ På liknande sätt så vore det riktigt trevligt att få en lite simplare bild
 	\label{fig:topologies}
 \end{figure}
 
-IGBT nämns, men ingenting om hur de förhåller sig till MOSFETS.
+IGBT nämns, men ingenting om hur de förhåller sig till MOSFETS. Det finns ett kapitel, 2.3, som heter ``MOSFETs: structure and functionality''. Men där tas ingenting upp om MOSFET.
 
 
 Fördelar och nackdelar med de olika topologierna tas upp i kapitel 2.4, men inte under respektive rubrik 2.4.*. Jag tror att det skulle bli tydligare att dela in den långa texten i 2.4 till rätt underkapitel så att säga. 
@@ -81,15 +81,15 @@ Förslagsvis kan rubriken för 2.6 ändras till ``Battery capacity'' och så kan
 
 Det hade varit snyggt att samla ihop specifikationerna i en tabell, så blir det lättare att jämföra med resultatet.
 
-Metodkapitlet visar lösningsgångar och förklarar hur resultatet räknas fram. Bra.
+Metodkapitlet visar lösningsgångar och förklarar hur resultatet räknas fram. Det är bra.
 
 Det dyker upp flera formler och tekniker i metodkapitlet som inte presenterats i teorikapitlet. Jag hade nog föredragit att presentera formlerna i teorikapitlet, och sedan använda dem i metodkapitlet. 
 
 I brödtexten, i mitten på kapitel 3.2, så förklaras en formel med ord. Det hade varit tydligare att skriva in $U_{Hy}=\frac{U_H}{\sqrt{3}}$ direkt i brödtexten.
 
-Resultatdelen presenterar tydliga grafer. Bra.
+Resultatdelen presenterar tydliga grafer. Det är bra.
 
-Det förekommer diskussion i resultatkapitlet, detta ska flyttas till diskussionskapitlet.
+Det förekommer diskussion i resultatkapitlet, detta ska flyttas till diskussionskapitlet. Resultatdelen skall objektivt presentera resultaten. Text som beskriver vad man ser är dock okej.
 
 
 Etiska aspekter tas inte upp alls.
@@ -98,7 +98,7 @@ Etiska aspekter tas inte upp alls.
 
 Varför har tidigare forskning mest gjorts med kondensatorer som energikälla? Hur kommer det sig att de inte använt batterier, som väl måste vara mer praktiskt?
 
-Batterikapacitet anges vanligtvis i Ah, vilket handlar om laddning och inte energi. Som jag förstått så avgör i dessa fall batterispänningen vilken energi som finns tillgänglig. Skulle det kunna vara mer relevant att använda sig utav Wh istället för att lättare kunna jämföra olika topologier och system?
+Batterikapacitet anges vanligtvis i Ah, vilket handlar om laddning och inte energi. Som jag förstått så avgör i dessa fall batterispänningen vilken energi som finns tillgänglig. Skulle det kunna vara mer relevant att använda sig utav Wh istället, för att lättare kunna jämföra olika topologier och system?
 
 I kapitel 2.3 och 2.4 nämns \say{faults}. Vad är det för fel som menas? Typ att motorn brinner upp?
 
@@ -112,10 +112,12 @@ Sista ekvationen i 3.2 ser lite mystisk ut. Är det så att det är ett Matlabut
 
 Vad är modulation index?
 
-Vad är det för slags motor som ska styras? 
+Vad är det för slags motor som ska styras? (Synkron, asynkron...)
 
 Stämmer verkligen första ekvationen i kapitel 3.3? $P_{Slope}$ står med i både höger och vänster led.
 
+När det kommer till kostnader%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
+
 
 
 Du beskriver att de problem som uppstått under projektets gång var begränsat till Matlab. Var det någonting som var speciellt krångligt att få till?
@@ -127,7 +129,7 @@ Vad hade du gjort annorlunda med exjobbet om du vetat allt som du lärt dig nu?
 \section{Paragrafryttaren rider fritt}
 Här samlar jag ihop alla kommentarer som rör språket och formattering. Sådant som mer liknar en korrekturläsning. Jag är ganska petig men det är inget personligt. Detta är sådant jag antecknat under tiden som jag läst, så lika bra att få med det också :)
 
-\subsection{Generellt}
+\subsection*{Generellt}
 Det är överlag mycket lustiga formuleringar som jag tror skulle kunna ha fångats i en korrekturläsning. Sånt som är lätt att missa själv för att man kollat på det för länge typ.
 
 Uppdatera figur-och ekvationsnumrering samt referenser till dessa i hela dokumentet.
@@ -148,7 +150,7 @@ Jag föredrar personligen AC och DC skrivet med versaler, men jag läste att det
 
 
 
-\subsection{Abstract}
+\subsection*{Abstract}
 Följande mening är lite konstig:
 
 \say{This thesis examines alternative to power supply for a heavy truck application based on five different modular multilevel converter configurations that ultimately feed a 3-phase motor.}
@@ -160,63 +162,74 @@ Delvis är det lite grammatiska fel. Exempelvis ska det vara antingen \say{exami
 \say{It turns out \hl{to} \sout{the} be the double-armed modular multilevel converter configurations that has the best performance when it comes to utility, energy storage and the lowest power losses.}
 
 
-\subsection{Introduction}
+\subsection*{Introduction}
 \say{organizations\hl{,} such as}
 
-\subsubsection{Motivation}
+\subsection*{Motivation}
 \say{cells in \sout{perhaps} a \hl{possibly} more}
 
-\subsubsection{Purpose}
-\subsubsection{Delimitations}
-\subsubsection{Research questions}
+\subsection*{Purpose}
+\say{been \sout{done} \hl{written} in}
+
+\subsection*{Delimitations}
+Den här meningen är konstig, ser ut att vara direktöversatt.
+
+\subsection*{Research questions}
 \say{The MMC modules\hl{'} configurations}
 
 \say{gives} är kursiverat, är det med flit?
 
-\subsubsection{Related work}
+\subsection*{Theory}
+\say{used later.} later that what?
+
+\subsection*{Voltage Source Converter}
+Rubrik ej konsekvent gällande ``The'' och versalisering gäntemot nästkommande rubrik.
+
+Figur refereras aldrig. Va
+
+\subsection*{The modular multilevel converter}
+Figurreferens felaktig.
 
-\subsection{Theory}
-\subsubsection{Voltage Source Converter}
-\subsubsection{The modular multilevel converter}
-\subsubsection{MOSFETs: structure and functionality}
-\subsubsection{MMC topology configurations}
-\paragraph{Double-star configuration}
+\subsection*{MOSFETs: structure and functionality}
+Missledande rubrik, det står inget om MOSFET i kapitlet.
+
+Figurreferens felaktig.
+
+\subsection*{MMC topology configurations}
+\subsection*{Double-star configuration}
 Figurnumrering felaktig
-\paragraph{Single-star configuration}
+\subsection*{Single-star configuration}
 Figurnumrering felaktig
-\paragraph{Single-delta configuration}
+\subsection*{Single-delta configuration}
 Figurnumrering felaktig
-\subsubsection{Lithium-ion batteries}
-\subsubsection{Ampere hours}
-\subsubsection{Heavy truck application specifications}
-
-\subsection{Method}
-\subsubsection{Software}
-\subsubsection{Methods for calculating the ratio between SMs and battery cells}
-\subsubsection{Battery capacity}
-\subsubsection{Power losses}
-
-\subsection{Results}
-\subsubsection{Calculations of SMs and battery cells for different configurations}
+
+\subsection*{Heavy truck application specifications}
+\say{40 tons} Avses metriskt ton så heter det tonnes?
+
+\subsection*{Methods for calculating the ratio between SMs and battery cells}
+Den här meningen är konstig: 
+\say{The calculations were based on multiple data based on values that were required of the employer.}
+
+\subsection*{Calculations of SMs and battery cells for different configurations}
 Figurhänvisning felaktig
-\subsubsection{Battery cell capacity for all configurations}
+\subsection*{Battery cell capacity for all configurations}
 Figurhänvisning felaktig
-\subsubsection{Slope incline performance with determined battery capacity}
+\subsection*{Slope incline performance with determined battery capacity}
 Figurhänvisning felaktig
 
 Den högra grafen skulle nog göra sig mer informativ med ``incline'' på den vänstra axeln.
-\subsubsection{Results of the power losses}
+\subsection*{Results of the power losses}
 Figurhänvisning felaktig
 
-\subsection{Discussion}
-\subsubsection{Method}
-\subsubsection{Results}
-\paragraph{Performance comparison of the configuration}
-\paragraph{Slope incline calculations}
+\subsection*{Method}
+\say{to use this \sout{is} \hl{as} a starting}
+
+\subsection*{Bibliography}
+Skulle gärna se DOI nummer på de artiklar som har det.
 
-\subsection{Conclusions}
-\subsubsection{Future work}
+Flera av referenserna har kommatecken innanför citationstecknena, ska det vara så?
 
-\subsection{Bibliography}
+\subsection*{Appendix}
+Det finns inget i appendixdelen. Kanske ska tas bort?
 
 \end{document}